El jurado popular entra en deliberación por el crimen de Nohales: claves del veredicto
El jurado popular ya se encuentra deliberando sobre la culpabilidad o no culpabilidad de C.B., acusado del conocido como crimen de Nohales, tras recibir el objeto del veredicto con los hechos que deberán analizar y votar. El proceso entra así en su fase decisiva, en la que los nueve miembros del jurado —cinco mujeres y cuatro hombres— deberán alcanzar las mayorías necesarias para fijar su posición.
El sistema de votación es claro:
- Siete votos son necesarios para declarar probados los hechos desfavorables al acusado y, por tanto, dictaminar su culpabilidad.
- Cinco votos bastan para considerar no probados dichos hechos y establecer la inculpabilidad.
Qué debe decidir el jurado
El objeto del veredicto diferencia entre hechos desfavorables y hechos favorables al acusado, siendo más exigente el número de votos necesarios para dar por probados los primeros. A partir de ahí, el jurado debe pronunciarse sobre varios elementos clave del caso.
Alevosía y agravantes
La acusación sostiene que el crimen se cometió con alevosía, al tratarse —según su tesis— de un ataque sorpresivo y violento, ante el que las víctimas, Cristina y su acompañante M.C., no tuvieron posibilidad real de defensa. También subraya que la víctima mortal fue rematada, lo que reforzaría esta circunstancia agravante.
Además, el jurado deberá valorar la aplicación de otros agravantes relevantes:
- Parentesco, al existir o haber existido una relación conyugal entre el acusado y la víctima.
- Discriminación de género, que implicaría que el crimen se cometió por razones de dominación del hombre sobre la mujer, despreciando su derecho a la igualdad, tal y como explicó el magistrado presidente al jurado durante sus instrucciones.
La versión de la defensa
Por su parte, la defensa plantea una reconstrucción alternativa de los hechos basada en dos puntos principales:
- Niega la existencia de alevosía y sostiene que no hubo intención de matar a M.C., sino únicamente de causarle lesiones.
- Alega que el acusado actuaba bajo un estado de intoxicación plena, lo que, según esta versión, le habría impedido comprender el alcance de sus actos y actuar conforme a esa comprensión.
En caso de que el jurado no considere acreditada esa intoxicación plena, deberá valorar la posible aplicación de atenuantes como la drogadicción o el arrebato u obcecación.
Un veredicto motivado y con consecuencias penales
El jurado no solo tendrá que responder con un “culpable” o “no culpable”. Su resolución deberá ser razonada, enumerando las pruebas concretas que sustentan su decisión, ya sea para acreditar la culpabilidad o para descartarla.
Asimismo, deberá pronunciarse sobre dos cuestiones adicionales:
- Si apoyarían una petición de indulto en caso de condena.
- Si se muestran favorables a una suspensión de la pena, aunque el propio juez ha advertido de que esta última opción no sería legalmente viable, dado que la posible condena superaría el límite de años de prisión permitido para aplicar dicha medida.
Un fallo muy esperado
La deliberación del jurado se sigue con especial expectación en Nohales, localidad marcada por unos hechos que causaron una profunda conmoción social. El veredicto, que podría conocerse en las próximas horas o días, será determinante para cerrar uno de los procesos judiciales más relevantes y sensibles de la provincia en los últimos años.
Acerca del autor
